Более 20млн.руб. умышленно растрачено администрацией г.Слободского, а слободская прокуратура знает, но молчит

1847

Я, Николай Дубравин, вынужден обратиться с открытым письмом к Президенту РФ Путину Владимиру Владимировичу и Генеральному прокурору РФ Краснову Игорю Викторовичу, потому что идет умышленная растрата бюджетных денег, но виновных лиц не привлекают к уголовной ответственности. Считаю, тем самым способствуют и дальнейшему беспределу со стороны администрации г.Слободского. А суть заключается в следующем:

г.Слободской был включен в Программу переселения граждан из аварийного жилья и целью этой программы было снижение социальной напряженности, улучшение демографической ситуации и развитие строительства на территории города Слободского, в связи с тем, что проживающие в аварийных домах граждане не в состоянии самостоятельно приобрести жилье удовлетворительного качества и для большинства из них жильё в аварийных домах является единственным. Вот на эти цели администрация г.Слободского в 2018г. и получила эти 98млн.334тыс.207руб. на приобретение 87 квартир. Но, по моему мнению, администрация города растратила эти деньги не в соответствии с поставленными целями. Т.е. она приобрела 23 новые квартиры, а остальные 64 были приобретены старые. В итоге старые квартиры приобретались по завышенным ценам, в тех районах города, где они не востребованы, также не соответствовали техусловиям и норме предоставления площади жилого помещения, т.е.:

1) 20 квартир были приобретены в здании бывшего общежития по ул.Ломоносова за буртовым полем, где нет ни магазинов, ни школ, ни садиков, ни тротуаров и туда даже не ходит общественный транспорт. Да, это по сути и не квартиры, а студии от 16 кв.м. до 25кв.м., которые буквально в течение месяца были переоборудованы из комнат в общежитии в так называемые квартиры, которые администрация выкупила по цене квартир как в новостройке за 1кв.м. по 32902руб. По моему мнению, это была договоренность администрации города с ООО «НПО Плада», поэтому они и переоборудовали эти комнаты в общежитии и были уверены, что администрация выкупит всё это жильё по программе переселения. Разве здесь нет коррупционной составляющей? Факт нарушений о завышении цен выявила областная прокуратура. Но почему-то из слободской прокуратуры я получал ответы, подготовленные помощником прокурора Облецовым и заместителем Шулятьевым, что нарушений нет. Хотя помощник прокурора Облецов участвовал в комиссии, когда переселенцы высказывали свои претензии и указывали на факты не соответствующие условиям качественного жилья. Но почему-то он этих фактов не отразил. Зато я выявил, что была умышленная растрата бюджетных средств в связи с завышенной стоимостью по сравнению с рыночной стоимостью приобретенных квартир, которая только в одном этом общежитии составила 6млн.141тыс.152руб. Считаю, что у помощника прокурора Облецова сложилась позиция защищать интересы администрации, а не исполнять свои обязанности строго в соответствии с законами РФ. По моему мнению, потому что ему самому прокуратура, предоставляя ведомственную новую квартиру, нарушила законодательство, т.е. в техусловиях были конкретно прописаны условия из каких конкретно материалов должна быть выполнена отделка квартиры. Вот поэтому он и помалкивает: если ему хорошо, то зачем из-за кого-то портить отношения с администрацией?

2) 5 старых квартир администрация города приобрела в пос.МСО по цене новых квартир, хотя рыночная цена там этих квартир составляет всего 14500руб. за 1кв.м. Кроме этого они расположены на расстоянии 4-х километров от садиков, школ и объектов соцобеспечения. А теперь эти переселенцы продают это жильё по заниженным ценам, чтобы перебраться в центр города, но они его продать не могут. И это разве не умышленная растрата бюджетных средств? И разве соответствует тем целям программы, т.е. снижению социальной напряженности, улучшению демографической ситуации, развитию строительства на территории г.Слободского, да и многому другому? Но слободская прокуратура, не желая вникать в суть дела, строчит отписки, что всё сделано в рамках законодательства.

3) также 14 старых квартир администрация г.Слободского приобрела в мкр.Первомайский по цене новых квартир, где проживает порядка 6000 населения, в котором даже ликвидирована школа и детям,  в т.ч. и малолетним, начиная с 1 класса, приходится добираться туда и обратно за 7 километров для посещения школ, кружков, секций и другого. А у родителей не всегда есть возможность, чтобы отправить и встретить ребенка за 7 километров. Считаю, администрация города, приобретая там жилье, сразу изначально создавала родителям и детям проблемы для достижения общего и дополнительного образования, а также посещать медицинские и другие учреждения. Поэтому многие граждане отказывались и до сих пор отказываются переезжать в эти районы, где администрация приобрела старое жилье, у которого там средняя цена 12700руб. за 1 кв.м., зато администрация за него заплатила как за новое. А теперь использует весь свой административный ресурс вплоть до судебной системы, чтобы вселить туда переселенцев. Но не всегда суды нарушают законодательство и идут на поводу у администрации г.Слободского, как это делает слободская прокуратура. Только по одному эпизоду непредоставления квартиры семье, пострадавшей от пожара, глава администрации г.Слободского Желвакова И.В. трижды предупреждена по ст.315 УК РФ об уголовной ответственности, но прокуратура не разу даже не попыталась исполнить свои прокурорские обязанности и выйти в суд для привлечения главы города. Я считаю, что она умышленно покрывала действия (бездействия) главы г.Слободского.

Поэтому граждане и обращаются во все контролирующие, надзорные органы, суды, в т.ч. и ко мне как к депутату за оказанием всевозможной помощи. А я в свою очередь также направлял и направляю свои обращения во всевозможные инстанции, в т.ч. и был вынужден обратиться к и.о. прокурора Кировской области Шерстневу Д.А. о проведении проверки. В результате которой и было выявлено, что «стоимость более чем 50 квартир, приобретенных по нормативной цене, значительно превышала фактически сложившуюся стоимость жилья в указанном периоде (более чем 20млн.рублей)».

В настоящее время по этому факту идет следствие. Но, не смотря на это, я лично попробовал разобраться в действиях администрации при реализации программы переселения и выявил следующее:

  1. Не были учтены полностью общие площади, включая и лестничные площадки. Почему в этом случае нарушено законодательство?
  2. У некоторых граждан для проведения аукциона были специально прибавлены площади к фактически ими занимаемыми. Например:

— по ул.Свердлова д.20 кв.1 фактически занимаемая площадь 22,5кв.м., к ней было прибавлено 20,7кв.м., в результате в техзадании указана площадь 43,2кв.м.

— по ул.Свердлова д.20 кв.7 фактически занимаемая площадь 60,7кв.м., к ней было прибавлено 6,1кв.м., в результате в техзадании указана площадь 66,8кв.м.

— по ул.Энгельса д.9 кв.2 фактически занимаемая площадь 46кв.м., к ней было прибавлено 5,3кв.м., в результате в техзадании указана площадь 51,1кв.м.

— по ул.Ленина д.42 кв.1а фактически занимаемая площадь 40,3кв.м., к ней было прибавлено 8,7кв.м., в результате в техзадании указана площадь 49кв.м.

— по ул.Городищенская д.43 кв.1 ком.3 фактически занимаемая площадь 30кв.м., к ней было прибавлено 4,2кв.м., в результате в техзадании указана площадь 34,2кв.м.

И это только часть тех квартир нанимателей, которым для получения нового жилья по соцнайму были прибавлены квадратные метры к их фактически занимаемым площадям при объявлении конкурса для приобретения жилья. Разве это не факт нарушения законодательства? Есть факты умышленной растраты бюджетных средств, но почему-то для работников прокуратуры виновных не существует. А почему?

Требую по результатам рассмотрения этих ситуаций дать мне полный и мотивированный ответ.

  1. А также у некоторых граждан были умышленно убавлены площади для того, чтобы предоставить им НОВЫЕ квартиры вопреки законодательству РФ. Например:

— по ул.Свердлова д.20 кв.4,5 фактически занимаемая площадь 45,9кв.м., но было убавлено 5,7кв.м., в результате в техзадании указана площадь 40,2кв.м.

— по ул.Ленина д.13 кв.4 ком.8,9 фактически занимаемая площадь 47кв.м., но было убавлено 2,3кв.м., в результате в техзадании указана площадь 44,7кв.м.

— по ул.Городищенская д.43 кв.2 ком.5 фактически занимаемая площадь 37,3кв.м., но было убавлено 5кв.м., в результате в техзадании указана площадь 32,3кв.м.

— по ул.Лебедева д.14 корп.7 кв.1 ком.2,3 фактически занимаемая площадь 40,5кв.м., но было убавлено 7,3кв.м., в результате в техзадании указана площадь 33,2кв.м.

— по ул.Володарского д.43 кв.3 ком.1,2 фактически занимаемая площадь 37,1кв.м., но было убавлено 5,5кв.м., в результате в техзадании указана площадь 31,6кв.м.

— по ул.Володарского д.43 кв.4 фактически занимаемая площадь 40,3кв.м., но было убавлено 8,4кв.м., в результате в техзадании указана площадь 31,9кв.м.

Это только часть тех, у кого были убавлены фактически занимаемые площади для того, чтобы предоставить им новое жилье, основная часть из которых даже не собственники жилья, а наниматели. Это факт, который противоречит даже своему собственному постановлению от 31.01.2018г. №183.

Считаю, и всё это происходило по решению администрации, но  прокуратура никаким образом на это не хочет реагировать.

Требую разобраться и дать мне полный мотивированный ответ по чьей вине это происходило в г.Слободском и кто всё это покрывает?

  1. Конкурс администрация на приобретение площадей конкретно для одного и того же дома объявляла мало того, что завышала или занижала площади у переселенцев, так ещё и в разное время и с разным годом постройки, что противоречит законодательству, а именно закону о конкуренции и коррупции. Требую в происходящем виновных наказать, а мне предоставить полный и мотивированный ответ.
  2. Администрация города предоставляла гражданам вместо двух занимаемых комнат однокомнатные квартиры (например, по ул.Ленина д.42 кв.1 ком.6,7, ул.Ленина д.42 кв.2 ком.5,6, ул.Володарского д.43 кв.3 ком.1,2, ул.Володарского д.43 кв.4 и др.), а также не собственнику, а нанимателю вместо одной комнаты предоставили новую двухкомнатную квартиру (ранее проживающему по ул.Свердлова д.20 кв.1), кроме этого нанимателю вместо двух комнат предоставили новую трехкомнатную квартиру (ранее проживающему по ул.Свердлова д.20 кв.7), что противоречит постановлению администрации г.Слободского от 31.01.2018 №183, в котором сказано, что: «по договорам социального найма, планируется расселение во вторичное жилье». Почему слободская прокуратура не хочет видеть этих нарушений, а даёт отписки, что нарушений нет? Требую разобраться и дать мне полный мотивированный ответ.
  3. Администрация города даже приобретала жильё в мкр.Первомайский 1965 года постройки. Хотя администрация г.Слободского должна была руководствоваться целью приобретения жилья более высокого качества. А объявление аукциона на приобретение квартир не ранее 1965 года постройки повлекло неэффективное расходование бюджетных средств в связи с покупкой старых квартир по ценам, превышающим их рыночную стоимость, которая зависит в том числе и от года постройки дома. Это также отражено в базе решений и правовых актов Федеральной антимонопольной службы. Почему так происходило в г.Слободском требую дать мне полный и мотивированный ответ.
  4. Я обнаружил следующее, что при расселении аварийного дома из мкр.Первомайский с ул.Городищенская д.43 три нанимателя жилья получили новые квартиры в центре г.Слободского, а 2 нанимателя из этого же дома получили старье в здании бывшего общежития. С чем это связано и чем они хуже тех? Считаю, их права были ущемлены по отношению к тем, кому предоставили новое. Кроме этого у меня возник вопрос: а почему тех, кому предоставили новое жилье в центре города не переселили в старое приобретенное жилье в том же мкр.Первомайский, ведь там администрация города приобрела аж 14 квартир. Да, наверное, всё это потому, что в этом Первомайском мкр. как раз и проживал первый заместитель главы города Слободского Вайкутис П.О., который непосредственно занимался реализацией программы переселения граждан из аварийного жилья. Требую разобраться почему нарушалось законодательство РФ и кто в этом виновен? На данные требования прошу предоставить мне полный и мотивированный ответ.
  5. Специалист администрации пояснила, что «при мониторинге цены квадратного метра жилья на сайтах по продаже недвижимости в расчет не брались дома, не соответствующие условиям Программы (деревянные, щитковые дома, дома из сэндвич-панелей, дома старше 1980 года постройки, жилые помещения с черновой отделкой)». Если такие дома не соответствуют условиям программы переселения, то зачем и для чего проводили 11 аукционов на приобретение жилья в домах старше 1980 года постройки? И почему всё это старьё администрацией приобреталось у одного единственного посредника? Здесь разве нет коррупционной составляющей? Почему слободская прокуратура покрывает действия администрации? На все 4 вопроса требую дать мне полные и мотивированные ответы.
  6. Есть факты, что администрация города у посредника приобретала квартиры за одну сумму, а собственник получал на полмиллиона меньше. Ради чего администрация тратила бюджетные деньги? К примеру:

9.1. На приобретение жилья для семьи Шулятьевых было выделено 2млн.329тыс.461руб.60коп. Но вместо того, чтобы приобрести для них новую трёхкомнатную квартиру, которая и до настоящего времени имеется в продаже, администрация решила помочь посреднику: подписывает постановление о перепланировке этого старья из двухкомнатной в трехкомнатную квартиру, а затем приобретает у него это старье за 1млн.697тыс.129руб. по ул.Железнодорожная д.25 кв.2 в здании бывшего общежития, а собственник получает всего 1млн.руб. А интересно в чьих карманах осела разница в 697тыс.129руб.? И теперь администрация при помощи судов хочет туда заселить семью Шулятьевых, но суды неоднократно отказывают администрации о принудительном вселении в эту квартиру семью Шулятьевых. Но почему-то слободская прокуратура здесь тоже в действиях администрации никаких нарушений не хочет видеть. А всё это происходит наверно потому, что они вместе отмечают праздники и друг другу дарят подарки.

9.2. Администрация города приобрела квартиру по ул.Корто д.5а кв.60 за 1 млн.724тыс.064руб., где собственником уже были установлены пластиковые окна, новая входная и межкомнатные двери, с новой сантехникой и ремонтом, но он за своё жильё получил всего 1млн.200тыс.руб. Это и есть та рыночная цена продаваемых квартир в центре г.Слободского, но администрация города приобрела эту квартиру через посредника уже за 1млн.724тыс.064руб. Считаю, администрация умышленно растратила лишних 524тыс.064руб. бюджетных денег на приобретение этой квартиры. Это что администрация за счет бюджета занимается благотворительностью посредников? И почему прокуратура на это никак не реагирует и позволяет администрации г.Слободского тратить бюджетные деньги?

И это пример только двух квартир.

Требую разобраться, почему администрация г.Слободского приобретала квартиры по завышенной цене в интересах посредников, а не в интересах переселенцев? И почему правоохранительных органов не интересует тот факт, что администрация города, приобретая только эти две квартиры, уже умышленно растратила 1млн.221тыс.193руб. бюджетных денег? Требую обязательно провести проверку, но без тех сотрудников прокуратуры, которые не видят этих нарушений, а наоборот, хотят укрыть. На данный вопрос требую дать мне полный и мотивированный ответ.

  1. Есть, к примеру, факты:

— администрация г.Слободского приобрела квартиру по ул.Ломоносова д.1в кв.7 за 1млн.217тыс.374руб., а собственница получила на карту всего 700тыс.руб. А почему такая разница? И почему у прокуратуры не возник вопрос: на какие конкретно затраты ушло 517тыс.руб.? И какими именно документами подтверждается действительность понесенных затрат? Если собственник по пер.Сосновый д.1 кв.23 за весь ремонт и услуги заплатил всего около 30 тыс.руб., а администрация, приобретая это невостребованное жилье по ул.Ломоносова, переплачивает посреднику 517тыс.руб. Но прокуратура не спрашивает почему администрация города умышленно растратила 517тыс.руб. бюджетных денег? Это что, такая благотворительность приближенным к администрации г.Слободского? И что же это получается, что слободская прокуратура за действия (бездействия) покрывает администрацию города? Требую разобраться и дать мне мотивированный и полный ответ.

  1. Также есть факты ущемления прав граждан. А слободская прокуратура не выходит в суды в защиту прав третьих лиц. Например, женщине с тремя взрослыми разнополыми детьми, к тому же один инвалид, администрация города предоставила не квартиру, а обыкновенную студию в 16кв.м. без учета установленной нормы предоставления площади жилого помещения, которая утверждена на территории г.Слободского. Хотя согласно этой нормы данной семье из 4 человек должно быть предоставлено жилое помещение не менее 36кв.м. общей площади. После выявленного нарушения прокуратура предложила председателю думы Барановой З.А. и главе города Желваковой И.В. «рассмотреть вопрос о дополнительном финансировании из средств местного бюджета расходов на приобретение в рамках реализации региональной программы переселения жилого помещения для семьи Субботиных с учетом установленной нормы предоставления площади жилого помещения и её последующего снятия с учета нуждающихся в муниципальном жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма». Но ничего этого не произошло. И дальнейших действий со стороны прокуратуры не последовало.

Вот и получается,  что для кого-то прибавили площадь, а кому-то убавили, чтобы предоставить им новое качественное жилье, а мать с тремя детьми мало того, что сослали к чёрту на куличики, где ни дорог, ни школ, ни магазина, да ещё и в студию на 16 кв.м. Я считаю, что этот весь беспредел происходит не без участия главы города Желваковой И.В. и председателя Слободской городской Думы Барановой З.А. И это не единственный случай выявленных нарушений в их действиях, но почему-то прокуратура на это закрывает глаза. Требую обязать слободскую прокуратуру обратиться в суд в защиту семьи Субботиных.

  1. Кроме этого, переселенцам семье Самариных из трех человек администрация города вместо ранее занимавших ими две комнаты, предоставила одну студию, чем ущемила права этой семьи и нарушила законодательство РФ. Также требую обязать Слободскую прокуратуру выйти в суд в защиту прав третьих лиц и чтобы справедливость была восстановлена.

Это только небольшая часть из тех нарушений, которых я уже выявил.

Уважаемые Владимир Владимирович и Игорь Викторович, прошу Вас лично разобраться, взять под личный контроль и дать правовую оценку действиям администрации г.Слободского и председателя Слободской городской Думы, т.е. за умышленную растрату бюджетных денег виновных лиц привлечь к ответственности и обязательному возврату этих денег со своего собственного кармана, а мне предоставить за личными Вашими подписями полные мотивированные ответы на все поставленные вопросы в этих 12 пунктах моего обращения. Кроме этого требую обязать Слободского межрайонного прокурора Волкова А.А. выйти в суд в защиту прав третьих лиц, т.е. семей Субботиных и Самариных.

В завершении своего обращения хочу попросить Вас лично Владимир Владимирович разобраться с тем, что происходит в г.Слободском Кировской области пока Вы ещё наш Президент РФ и пока Вас ещё не подсидели, как это случилось с предыдущими нашими вождями.

Всё вышеизложенное и сказанное на видео – это сугубо лично моё мнение.




Комментариев 2.
Более 20млн.руб. умышленно растрачено администрацией г.Слободского, а слободская прокуратура знает, но молчит
  1. Сергей

    За чей счёт и на каком основании, законно ли установлен шлагбаум в сквозном проезде двора по ул. Грина у дома где живёт Желвакова? Прецедент есть, сейчас все проезды перекроют?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика Индекс цитирования