Кому нужна свалка ТБО? Об итогах встречи лидеров вахрушевского протеста с органами власти

440

В Вахрушах инициативная группа граждан противостоит планам властей и частной компании «САХ (Спецавтохохяйство)» построить мусорный полигон в Осинцах. За неделю своего существования группа собрала с жителей поселка полторы тысячи анкет, в которых 100% респондентов указали, что однозначно против строящейся свалки; двести селфи граждан с соответствующими плакатами; провела одиночные пикеты; обеспечила активное освещение вопроса в местных СМИ; выложила петицию на специализированный сайт.

aYxItHopC0Y

Добилась она и организации встречи, на которой присутствовали региональный министр охраны окружающей среды А.Чемоданов, члены комиссии по экологии Общественной палаты Кировской области во главе с Я.Френкелем, депутат Заксобрания Н.Дубравин, руководство Слободского района, фирмы «САХ», представители Роспироднадзора, прокуратуры и других надзорных ведомств, представители структур, дававших экспертные заключения на проект полигона, а также главы администраций поселка Вахруши и сельских поселений, располагающихся вблизи Осинцей, депутаты районной и поселковой думы. В социальной сети «В контакте» к моменту написания данной статьи в сообщество «Вахруши против мусорного полигона» вступили более 700 человек.

Вначале привожу текст обращения инициативной группы:
«Мы, группа граждан, неравнодушных к проблемам Слободского района, в связи с ситуацией, которая возникла вокруг строительства полигона ТБО в д. Осинцы, призываем районное руководство начать открытое обсуждение данной проблемы с гражданами с целью выработки общего решения.
1.Высказываем недоверие к депутатам, присутствующим на общественных слушаниях 29.08.2014 года в здании администрации Слободского района по поводу строительства полигона ТБО в Слободском районе. В результате бездействия местных депутатов состоялись слушания, которые сложно признать законными. Мы оцениваем деятельность органов власти: Ленинского сельского поселения , Вахрушевского сельского поселения и Слободского района как неэффективную и выражаем им недоверие.

2.Требуем отменить итоги общественных слушаний 29.08.2014 года и признать их несостоявшимися. Провести референдум с целью выяснения отношения граждан к строительству ТБО в населённых пунктах (д. Луза, д. Осинцы, д.Логуновы, д. Рубежница, д. Бажинцы, село Волково, д. Митино, село Бобино, д.Зониха, д.Столбово, д. Шихово, пгт. Вахруши)- до этого просим приостановить строительство.

3.Требуем ознакомиться с актом выбора участка под строительство полигона ТБО в Ленинском сельском поселении Слободского района, узнать, какие еще были варианты и почему их не приняли.

4.В срок не позднее 1 месяца поднять вопрос в Правительстве Кировской области о строительстве завода по переработке отходов с привлечением федеральных средств и инвестиций.

5.Требуем провести повторную независимую экологическую экспертизу с учетом замечаний на участке, где начали строить полигон ТБО в Ленинском сельском поселении Слободского района.

6.Просим предоставить помещение для проведения собрания с жителями Ленинского сельского поселения Слободского района, Вахрушевского сельского поселения, Слободкого района, Шиховского сельского поселения и Бобинского сельского поселения».

Итоги пятничной встречи её участники оценивают по-разному. Если глава района В.Хомяков и М.Френкель высказали мнение насчёт начавшегося диалога, то лидеры протеста позднее отозвались о ней, как «попытке нас заболтать», «хамстве, какого ещё не видели», что «никакого диалога не было». Особенно в комментариях досталось главе администрации А.Костылеву, который якобы «откровенно смеялся над вопросами инициативной группы». Будучи участником встречи, хотел бы поделиться своими соображениями по поводу разгоревшегося конфликта — и по сути, и по частностям.

Начну с того, что разговор сторон был и проходил на равных. Никто участников инициативной группы не затыкал, они выступали и задавали вопросы столько, сколько могли и хотели. Другое дело, что сторона власти к разговору оказалась подготовлена тщательнее, нежели оппоненты. Она была прекрасно осведомлена об аргументах противников полигона, внимательно изучив переписку «В контакте», и привела контраргументы практически на каждую реплику. Мне показалось, что именно к такому повороту событий, когда власть не будет ни давить, ни оправдываться, а доказывать позицию фактами, всеобъемлюще и железобетонно, активисты оказались не совсем готовы, и высказанные ими после нелицеприятные оценки — больше от обиды за неофициальное поражение в очной дискуссии.

Как раз А.Костылев, которого давно знаю лично, который может быть резким и жестким, но хамство ему органически не присуще, задал встречный вопрос, который обнажил главную уязвимость позиции противников полигона. А как же тогда вообще решать вопрос с отходами? В области проживает полтора миллиона человек, каждый из которых, если его спросить, против свалок. Но так уж получается, что в процессе жизнедеятельности каждый производит мусор. Куда его девать? В лес, как все привыкли за последние годы? Достаточно заехать на любую просеку в 30-километровой «зеленой зоне» областного центра, чтобы наблюдать не только выброшенные пакеты, но и сваленные грузовиками груды консервных банок, бутылок, опила, шин, строительного мусора, документации отдела кадров, какой-то вонючей гадости (перечисляю только то, что видел собственными глазами). Это безопасно, это не влияет на нашу среду? На несанкционированные свалки, как в Вахрушах, которые не огорожены, не охраняются, где мусор не сортируется, которые постоянно горят, мучая дымом и смрадом живущих поблизости? Проблему утилизации мусора нужно каким-то образом решать, в том числе самый острый её аспект — для жителей г.Кирова. И иных путей в нынешней экономической системе нет.

Строительство современного полигона ТБО — крайне затратное и сложное дело. Во-первых, требуется огромное множество согласований, подтверждающих соблюдение требований санитарного и природоохранного законодательства, федеральные экспертизы. Весь этот внушительный список документов с печатями серьёзных ведомств был представлен директором «САХ» И.Крысовым. Во-вторых, стоимость полигона в Осинцах — полмиллиарда рублей — деньги, которых нет в бюджете муниципалитетов (собственные доходы в бюджете Слободского района составляют всего около 100 млн.руб. в год). Как вспоминает А.Окунев, много десятилетий работавший в руководстве Вахрушевским кожевенным комбинатом, в 80-е годы вопрос о строительстве полигона в Осинцах был делом, решенным партией. Только то время отличалось от нашего тем, что тогда население вообще ни о чем не спрашивали. Сделали бы, никто не пикнул. Перестройка и кризис 90-х помешали.

Что отвечают населению специалисты на его тревоги и опасения? Вот несколько примеров в форме претензия-ответ:
а) На полигоне будут постоянные пожары, самовозгорание мусора. — Пожар на полигоне — это ЧП, как пожар на любом предприятии или дома. Технология пересыпки грунтом слоев мусора полностью исключает самовозгорание.
б) Мусор будет разлетаться по окрестностям, издавать невыносимый запах на многие километры. — На данном полигоне будут использоваться специальные катки-уплотнители, которые превращают мусор в массу, которую невозможно разворотить даже ломом (эти катки особенно выделил министр охраны окружающей среды). Сильного неприятного запаха на полигоне ТБО нет, и ни в одном населенном пункте его не почувствуют.
в) На полигоне будут стараться захоронить всякую дрянь, вредные вещества. — Только 4-й и 5-й класс опасности (5-й — не опасный), а 3-й и выше — уже нет. Будет проводиться сортировка мусора, вестись постоянный экологический мониторинг надзорными службами.
г) Полигон станет местом сбора сотен бомжей. — Территория полигона ТБО будет полностью огорожена, будет круглосуточно охраняться, полный контроль на въезде. Доступ посторонних лиц запрещён.
д) Произойдёт загрязнение речек и водозаборных скважин. — Используются бентонитовые маты для гидроизоляции по немецкой технологии, они являются водонепроницаемыми, защищают грунтовые воды.
е) В Костино полигон «САХ» являет собой ужасное зрелище. — Представлены фото, кардинально отличающиеся от распространенных в интернете. В Костино 2 свалки, одна — муниципальная, несанкционированная, которая и горит, и с которой всё разлетается. Полигон «САХ», хотя и не клумба с цветами, но имеет вполне приемлемый вид.
ж) Мусоровозы заполонят трассу Слободской — Киров и окончательно разобьют дороги. — Ежедневный поток машин на трассе составляет 12 тысяч, 40 дополнительных рейсов ситуацию существенно не меняют.

Должностные лица, защищавшие проект, привели пример с заводом в Марадыково, где уничтожалось химическое оружие и где население «чуть на рельсы не ложилось», где также очень тесно пришлось работать с инициативной группой протеста. Сейчас завод там отработал свое и не имел никаких нареканий. Они обещают, что уровень проекта в Осинцах по своей безопасности сравним с марадыковским, тем более речь не идёт о веществах повышенной опасности.

Написав всё, что выше, понимаю, что рискую попасть в список тех, кого «САХ» купил» и «кто боится Хомякова». На самом деле я стараюсь быть честным, независимо от того, разделяет кто-то, даже абсолютное большинство, мою точку зрения или нет. А Владимира Алексеевича уважаю и никогда не поверю, что он будет действовать в ущерб жителям посёлка, где сам родился, вырос и для развития которого сделал немало. Инициативная группа уже выразила недоверие депутатам районной и местных дум, отринув всю прежнюю их работу. Что ж, через полгода — выборы, и каждый может попробовать себя в роли депутата дум с нищими бюджетами. Может быть, кто-то и узнает, что значит в этих условиях реально решать проблемы, и чем эта деятельность отличается от популистских лозунгов и обращений к президенту и в другие высшие органы власти.

В те органы власти, которые, забрав с мест львиную долю доходов, занимаются самыми разнообразными проектами, но ни копейки не выделяют регионам на строительство мусороперерабатывающих заводов. Осинцы — географический центр Кировской области. Сейчас многие горько смеются, что здесь будет свалка. Депутат Слободской думы В.Бердинских приводит пример, что в Вильнюсе в центре города стоит мусороперерабатывающий завод, который стал символом литовской столицы. Те, кто был в Прибалтике ещё в советские времена, всегда среди главных своих впечатлений отмечали необыкновенную по российским меркам чистоту. И если наш современный полигон ТБО действительно будет образцом чистоты и порядка, то, по-моему, пусть он находится в центре региона, который стремится быть чистым и цивилизованным, но, конечно, непременно нужен современный завод по переработке отходов. В этом инициативная группа права.

Активисты правы и в том, что информация о столь важном для общественности вопросе фактически не была до неё доведена. Никто сегодня не читает подобные объявления ни в «Российской газете», ни в кировских «Вестях», ни в «Слободских курантах», никто не интересуется публичными слушаниями. За 5 лет я присутствовал на полутора десятках слушаний (кстати, 29 августа 2014г. как раз не был — перед 1 сентября было много забот, но если бы был и услышал всё то, что проговорили на последней встрече, не факт, что проголосовал бы против, очень убедительно), и ни разу не видел никого помимо депутатов и работников администрации. Но все эти слушания в той или иной мере — важные. Так кто виноват, что наши граждане начинают интересоваться даже местной политикой лишь, когда жареный петух в одно место клюнет? И ведь этот порядок был определён нашей Государственной Думой, законом, теми органами «демократического государства», к которым сейчас апеллируют лидеры протеста.

Я попытался представить наиболее важную информацию с намерением, чтобы у участников протеста было больше возможностей для выработки собственной позиции, потому что в группе «В контакте» заметил то самое отсутствие диалога с оппонентами, в котором обвинили власть, и замалчивание её аргументов. Впрочем, в целом действия инициативной группы нельзя не оценивать положительно. Это гражданские активисты, люди редкие в своём неравнодушии к общественным проблемам, взявшие на себя смелость подвергать сомнению, критиковать, отвергать, оспаривать решения власти, информировать и организовывать людей, привлекать их на свою сторону и вести за собой, тратить на это личное время, нервы и средства. Это люди, заслуживающие самого глубокого уважения. В том числе за то, что они побуждают нас защищать свои интересы и права.

Положительными итогами работы инициативной группы мне представляются следующие:
1) привлечение к рассмотрению важнейшей проблемы утилизации отходов (пускай на частном примере) региональной и федеральной власти в самом широком спектре её ведомств; только они способны приостановить или запретить возведение полигона в случае нарушения законности, технологий, указанных в проектной документации;
2) согласие органов власти на формирование группы общественно-экологического контроля, которая будет уполномочена контролировать полигон ТБО на всех этапах строительства и функционирования, отслеживая соответствие реализации проекта заявленному европейскому уровню;
3) обещание районной власти в ближайшее время предоставить места и содействовать проведению собраний с жителями 4-х поселений по данному вопросу; рекомендации членов ОП руководству «САХ» объехать все заинтересованные населённые пункты и убедить жителей в безопасности реализуемого проекта;
4) активизация участия населения района в решении социально-экономических вопросов.

Как бы там ни было, диалог власти и общественности начался. И мы должны помнить, что идеальных решений не бывает. Но любое решение — это всегда компромисс.

Автор — Игорь Олин, директор Вахрушевской школы

Источник материала — igorolin.livejournal.com




Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика Индекс цитирования Конверты