Поправка Дубравина по капремонту пробилась в пленарное заседание

427

Николай Дубравин вновь внес поправку в областной закон О Фонде капремонта многоквартирных домов. 22 сентября на заседании профильного комитета Заксобрания большинство членов комитета решили рекомендовать проголосовать за нее в первом чтении на пленарном заседании 24 сентября.

Помощь в таком решении оказали и две гостьи — Нина Соболева и Людмила Кириллова, которые пришли на заседание, чтобы рассказать, что их кооперативный дом на ул. Мира, 2 собрал полмиллиона рублей на ремонт еще до появления Фонда капремонта. И они всегда рассчитывали только на себя и свои силы. А теперь их принуждают платить в “общий котел”, не принимая во внимание суммы, которые те уже затратили на ремонт своего дома.

dubravin“Уважаемые коллеги, — начал свое выступление депутат Дубравин. — В очередной раз я выхожу с законодательной инициативой, потому что Фонд — это незаконно. Мы как-то ограждаемся от людей, которые за свои деньги хотят, которые хотят чтобы региональный, федеральный бюджет помогал чтобы спонсоры участвовали. Мы всех скопом загнали в этот фонд. И не по протоколу, а по спискам администрации. Сделаны эти дома, не сделаны — всех чопом туда загнали. Вот и получается должны все страдать”.

Своей поправкой Николай Григорьевич предлагает предусмотреть, что обязанность по оплате взносов собственников помещений в многоквартирном доме, избравшим формирование фонда капремонта на счете Фонда, исполняется после выполнения Фондом работ по капремонту.

Необходимо сделать ремарку: законопроект Николая Дубравина потребует дополнительных средств из бюджета (деньги на ремонт нужно будет откуда-то брать) 1 млрд 448 млн руб. на 2016 год. Именно этот факт послужил основанием губернатору области и Контрольно-счетной палате региона не поддерживать законопроект. При этом он получил положительную правовую оценку Минюста и правового управления Заксобрания.

После продолжительных споров в защиту этого законопроекта и против него, депутаты решили заслушать слободских гостей.

“Наш дом пущен в эксплуатацию в 1989 году. Мы частники, мы — собственники, кооператив, — взывала к депутатам Людмила Кириллова. — Мы его приобрели за свои собственные деньги. На протяжении 26 лет нам государство сразу сказало: Вы — кооператив, поэтому дом свой ремонтировать будете только на свои деньги. От нас помощи никакой не ждите. И вот на протяжении всех 25 лет мы свой дом содержали как могли. Соберем общее собрание кооператива — решим, собрали деньги, отремонтировали. Потому что мы — собственники. Мы знаем, что если у нас что-то поломается сильно, то нам придется больше и платить. Поэтому мы не доводили до капитального ремонта. В моей квартире текли швы. У меня были все углы сырые, все обои отошли. Кроме того в квартире было холодно. И больше 60% собственников к нам обратились — это еще до принятия закона о Фонде капремонта. Мы отремонтировали трубы холодного водоснабжения, поставили полипропиленовые трубы. Сейчас мы что, их распилить должны, чтобы снова их по программе включили в капремонт?»

Кириллову возмутило и то, что когда делали план ремонта, даже не соизволили приехать и посмотреть дом. Вместо мягкой кровли указали деревянную крышу, создали путаницу в названии, в имени председателя кооператива, в коммуникациях, которые имеет дом. И как нам после этого верить Фонду? — вопрошала она.

Гендиректор Фонда Павел Сысоев ответил лишь, что обязанность подать сведения по дому лежит на управляющей компании, муниципалитете или самом жилищном кооперативе. Он напомнил, что механизм спецсчета предложен как раз “для таких ответственных собственников как вы”.

Между тем председатель жилкооператива Ирина Соболева поставила вопрос ребром: «Я хочу обратиться к вам, товарищи депутаты. Пожалуйста, когда вы будете голосовать за внесение изменений, не прячьтесь за поправки, за слово “воздержались”. Будьте добры, примите решение: или все-таки “да”, или все-таки “против”. Потому что слово “воздержался” — оно очень хитрое. Это как понять? Ты за капремонт или ты против капремонта. Ты за то, чтобы такие дома как наш освободить от взносов на капремонт, если он в хорошем состоянии, или ты за то, чтобы такие дома загнать в эту программу капитального ремонта”.

После такого эмоционального выступления большинство членов комитета — при двух голосах против и все-таки одном воздержавшемся — рекомендовали пленарному заседанию принять дубравинскую поправку в первом чтении в четверг 24 сентября.




Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика Индекс цитирования Конверты