Вор, подлец, прохвост, дурак… Главное, чтоб Родину любил?

440

Чиновница из Сергиева Посада, руководитель «Агентства культурного и социального развития» Наталья Ганина уволена главой города за роль, которую она исполняла в рамках игры «Дебаты» на заседании городского интеллектуального клуба. Мероприятие состоялось год назад, но выложенная на днях в интернет видеозапись наделала в сети немало шума, и мэр Пахомов, судя по всему, решил подстраховаться. Похоже, сегодня начальственному лицу лучше выглядеть полным дураком, чем быть заподозренным в не патриотизме.

Наталью Ганину уволили с поста "Агентства культурного и социального развития" в Сергиевом Посаде только за ее роль в интеллектуальном споре.

Наталью Ганину уволили с поста «Агентства культурного и социального развития» в Сергиевом Посаде только за ее роль в интеллектуальном споре.

На беду его подчинённой тогда по сценарию игры досталась роль сомневающейся в советской трактовке понятия «герой». «Плохая» ведущая, как видно из сюжета, доказывала, что звание героя использовалось властью порою в неблаговидных целях, в том числе для усиления эксплуатации народного энтузиазма. Она привела пример, что установление трудовых рекордов впоследствии нередко вело к увеличению норм выработок для остальных тружеников — факт, который упоминается авторами школьных учебников истории. В пылу полемики, обосновывая некоторое лукавство понятия «героизм» в официозной пропаганде, Н.Ганина, то ли устав, то ли не поняв, не расслышав вопроса, как-то невнятно сказала роковое «Получается» в ответ на «По-вашему, получается, и Александр Матросов — не герой?». Однако по выражению её лица и дальнейшему поведению ясно, что слово у неё вылетело, как говорится, «сдуру», никакого желания оспаривать героизм человека, чей подвиг стал символом самопожертвования в годы Великой Отечественной войны, у женщины не было. По правилам «Дебатов» отстаивать позицию, даже если она тебе совсем не нравится, нужно до конца, но есть определённые пределы, и кощунствовать ради интеллектуальной победы никто не будет. Всё это вполне разумно Наталья Ганина объяснила в эфире местно радиостанции, но Пахомов оказался непреклонен: «Даже когда речь идет об игровой модели поведения, люди, ответственные за культурное развитие города, просто не могут позволить себе заиграться и допустить подобные радикальные высказывания».

Вырванный из контекста сюжет представляет Ганину одной из тех, о ком сейчас много говорят, кто из каких-то злых и негодных намерений пытается фальсифицировать нашу историю. Причём, делает это якобы так топорно и прямолинейно, что если бы сие оказалось правдой, то превратило бы «заигравшуюся чиновницу» в уникального персонажа. В действительности же на заседании клуба достаточно подготовленные, надо понимать, люди вели умозрительную дискуссию на тему, очень даже популярную в 90-е годы.

Вспомним, как с приходом ультралиберальной идеологии один за другим с постаментов летели советские иконы — от Ленина до Павлика Морозова, щупальца «разоблачителей» тянулись к любому событию, деятелю, идее, которые каким-либо образом крепили уважение к советскому периоду. Тогда же ушаты грязи лились на военных героев, чтобы унизить, высмеять, опорочить тех, кто отдавал жизнь не ради «золотой маммоны». Цель дебатов, сталкивающих противоположные мнения, как раз в более глубоком осмыслении исторических страниц, понимании контраргументов, оттачивании доказательной базы, проверке собственных убеждений и взглядов. Гражданин в исторических вопросах должен пытаться разбираться, тогда никакой злоумышленник не сможет его обмануть, не сможет ничего сфальсифицировать.

В Кирове «Вятский интеллектуальный клуб» действует на площадке ВСЭИ под руководством кандидата исторических наук С.А.Трушкова, когда удаётся, я с удовольствием принимаю участие в его словесных баталиях. Доверительная атмосфера кружка, сопутствующий любому спору азарт, порою непреодолимое желание поддеть оппонента — бывает, произносишь какие-то несуразицы. Кстати, диктофоны присутствующие тоже там могут включать. Но ситуацию, при которой некий аноним фабрикует нарезку из цитат с явным намерением дискредитировать конкретного человека, просто невозможно себе представить. То есть до сих пор это было невозможно. До реакции мэра Пахомова, поспешившего расправиться с неосторожной Ганиной, и тем самым внесшим очередной вклад в ограничение конституционной свободы слова. Ведь для него не важно, что на самом деле думала подчинённая, главное, что она посмела высказать вслух.

Чиновникам уровня Пахомова доводы не нужны. Когда было надо, они поклонялись марксизму-ленинизму, потом демократии по западному образцу, сейчас все сплошь «державники-государственники» с православным уклоном. К 70-летию Победы такие расшибающие лбы начальники организуют практически новый культ, раз за одно неосторожное слово увольняют со службы. Только вот народная историческая память ценна благодарностью и уважением, основанных на знании, или слепой верой, рождаемой окриками должностных лиц? Я не верю, что мэр Сергиева Посада — патриот. Поступок с увольнением Ганиной выдаёт в нём больше труса. Я вообще не верю тем, кто рвёт на груди рубаху и кричит о своём патриотизме. По-моему, если человек старается делать хорошо свою работу, принимает участие в мероприятиях на пользу людям, рядом с которыми живёт — значит, нет причин в нём сомневаться. Чиновник должен добросовестно и с долей таланта, способствующего развитию вверенного участка, выполнять свои обязанности. А что толку от громогласных заявлений в «любви», если чиновник — вор, подлец, прохвост или просто дурак?

Автор — Игорь Олин, директор Вахрушевской школы.

Источник материала — igorolin.livejournal.com




Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика Индекс цитирования Конверты